פסק דין בתיק תע"א 4226-08

2.         בכתב ההגנה נטען כי החל מהמועד בו התקבל התובע כחבר הנתבעת בתפקיד נהג, היה מעורב ב- 13 תאונות עבודה, בגינן נעדר מעבודתו במשך מאות ימים; במשך תקופה ארוכה פעלה הנתבעת ככל יכולתה בניסיון לשבץ את התובע בעבודה המתאימה למגבלותיו הרפואיות ולצרכי החברה וכן תוך התחשבות בבקשותיו האישיות, אולם התובע לא היה מעוניין לחהשתבץ ולבצע עבודה כלשהי; התובע פעל בכל דרך אפשרית לסיכול כל שיבוץ עבודה שהוצע לו, בדרך של היעדרויות בלתי מוסברות וגרימת שיבושים בעבודה השוטפת; שעות החופשה הופחתו לתובע כדין, נוכח היעדרויותיו הרבות וסירובו להשתבץ בעבודות שהוצעו לו ובהתאם להוראות התקנון החברתי של הנתבעת; הוצאתו של התובע לחל"ת נעשתה בהתאם להוראות התקנון, לאחר שנצברו לחובתו למעלה מ-500 שעות חופשה ולאחר שהתובע הכשיל את נסיונותיה של הנתבעת לשבצו בעבודה מתאימה; עם סיום החל"ת ובניגוד לדרישת הנתבעת, נמנע התובע מלהתייצב לעבודה לצורך שיבוץ מחדש; לתובע נשלחו מספר התראות בכתב בהן הובהר לו כי במידה ולא יתייצב לאלתר במשרדי הנתבעת לצורך שיבוצו בעבודה, תראה בו הנתבעת כמי שהחליט לעזוב את עבודתו ולהתפטר; התובע לא התייצב לעבודתו ואף לא יצר קשר עם הנתבעת, והתנהלותו כאמור מהווה התפטרות, והמועד לניתוק יחסי העבודה בין הצדדים נקבע ליום 31/1/07, לאחר שבמשך חודש ימים נמנע התובע מלהתייצב לעבודתו; התובע אינו זכאי להפרשות לגמל בגין התקופה בה שהה בחל"ת ובגין חודש עבודתו האחרון, במהלכו לא התייצב לעבודה.

3.         הצדדים הגישו עדויות ראשיות בתצהיר.

            מטעם הנתבעת הוגשו תצהירים של מר בני דיין, המשמש בתפקיד עוזר ראש חטיבת משאבי אנוש בנתבעת (להלן: " מר דיין") ושל מר אלי רוזנצוויג, מנכ"ל קרן הגמלאות של עובדי הנתבעת (להלן: " מר רוזנצוויג") .

רקע עובדתי

4.         הנתבעת (להלן: " דן"), אשר בעבר פעלה כאגודה שיתופית, הפכה בשנת 2002 לחברה בע"מ, בהתאם לתוכנית שינוי המבנה התאגידי כפי שאושרה על ידי בית המשפט המחוזי.

5.         התובע התקבל כחבר בדן עוד בתקופת היותה אגודה שיתופית, בשנת 1993, בתפקיד נהג. בעקבות שינוי המבנה התאגידי של דן המשיך התובע בעבודתו כנהג בדן, והפך מחבר באגודה שיתופית לבעל מניות בה.

6.         ביום 9/12/04 ארעה לתובע תאונת עבודה. בעקבות התאונה נעדר התובע מספר חודשים מעבודתו ולאחר מכן, בהנחיית רופא תעסוקתי הוגבל לעבודה ללא נהיגה (ת/1)

7.         בחודש 6/05 שובץ התובע לעבודה באגף המשק (לטענת התובע בתחום ביקורת חשאית). במהלך החודשים 6/05, 7/05 ו-9/05 נרשמו לתובע 8 ימי היעדרות ללא אישור (ר' דו"חות נוכחות נספח א' לתצהיר מר דיין).

8.         על פי עדותו של מר דיין, בחודש 11/05 שובץ התובע שוב במחלקת הביקורת. לטענת מר דיין שיבוץ זה הוכשל על ידי התובע, אשר המשיך להיעדר מעבודתו ללא אישור וסירב באופן נחרץ להשתבץ במשמרות שאינן משמרות בוקר. לטענת התובע סירובו לעבוד בביקורת באוטובוסים נעים נבע מסיבות בריאותיות (עמ' 7 לפרוטוקול).

            בדו"חות הנוכחות של חודשים 11/05 ו- 12/05 נרשמו לתובע למעלה מ- 20 ימי היעדרות (נספח ב' לתצהיר מר דיין).

9.         התובע הועבר לשיבוץ מחדש במחלקת משאבי אנוש ושובץ באגף המשק לתפקיד עוזר גרר. עבודתו בתפקיד זה הופסקה לאחר זמן קצר, ובכפוף למחלוקת בין הצדדים באשר לנסיבות הפסקת העבודה.

10.       בחודש 1/06 שובץ התובע ל"אגף תו"פ" לתפקיד שמירה. התובע לא התייצב לעבודת השמירה אליה שובץ, וזאת לטענתו, בשל מצבו הבריאותי (עמ' 11 לפרוטוקול).

11.       בחודש 3/06 שובץ התובע, לפי בקשתו, לעבודה במסעדה. ביום הראשון לעבודתו במסעדה עזב התובע את העבודה במהלך יום העבודה, בטענה כי התפקיד שהוטל עליו אינו מתאים לו.

            על פי הרישומים בדו"חות הנוכחות, מחודש 3/06 ועד ליום 25/5/06, התובע לא התייצב לעבודה, למעט יום עבודה אחד בחודש 3/06 (יום בו שובץ לעבודה במסעדה) (נספחים ג', ד' לתצהיר מר דיין).

12.       במכתבו של מר דיין לתובע מיום 29/3/06 נמסר לתובע כי ימי ההיעדרות בהם לא יעבוד בהתאם לשיבוץ שנקבע לו, ינוכו משעות החופשה שלו (נספח יא לתצהיר מר דיין).

            במכתב נוסף מיום 17/5/06 הובא לידיעת התובע כי בהתאם לתקנון החברתי של דן, במידה ויגיע ל-300 שעות חופש בחובה, יוצא מיידית לחל"ת (נספח יב' לתצהיר מר דיין).

            ביום 12/6/06 שיגר מר דיין מכתב נוסף לתובע, בדבר האפשרות להוציאו לחל"ת בשל ימי החופשה שנצברו לחובתו והתובע הופנה להגיש בקשה לאישור יתרת חובה מוגדלת (נספח יג' לתצהיר מר דיין).

13        נוכח אי התייצבותו של התובע לעבודה, התקיימה ביום 28/6/06, פגישה בין התובע לבין גורמים בהנהלת דן, בנוכחות מנכ"ל דן, מר רפי שמואל, ויו"ר הדירקטריון, מר מיכאל נגר, בנושא שעות החופשה שנצברה לחובתו והאפשרות להוציאו לחל"ת על פי תקנון דן. במהלך הפגישה הועלו טענות כלפי התובע בדבר התחמקויותיו משיבוץ בתפקידים שהוצעו לו. התובע טען מנגד כי לא הוצאו לו תפקידים מתאימים (ר' פרוטוקול הפגישה נספח ה' לכתב ההגנה; תמליל שנערך מטעם התובע, נספח ט'2 לתצהירו).